Wenn unsere Regierung von etwas Ahnung hat, dann davon, wie man einen Staat (auch wenn es nur ein vereinigtes Wirtschaftsgebiet ist😂) ruinieren kann. Wir schaffen sowohl Kernkraftwerke als auch Kohlekraftwerke ab (letztere hätten für 300 Jahre gereicht, auch wenn wir damit nicht nur Strom erzeugen würden). Offenbar will die CDU, u.a. die Gasversorgung aus Russland abschalten. Weber, der sich schon für den Posten des EU Ratspräsidenten warmläuft, hat nichts besseres vor, als Nordstream2 zu stoppen. Stattdessen wird die Elektromobilität favorisiert, die nachweislich noch mehr Energie verbraucht und unter dem Strich noch mehr Schadstoffe in die Umwelt gelangen. Wir holen noch mehr Menschen nach Europa deren Versorgung viele Milliarden verschlingen, die an anderer Stelle fehlen. Mehr Menschen in Europa, die übrigens in keiner Weise hierher passen, bedeutet zusätzlichen Co2 Ausstoß. Da fällt einem der alte Karnevalsschlager ein: Wer soll das bezahlen? Wer hat so viel Geld? 
Muss man nicht angesichts der bevorstehenden CO2 Steuer feststellen, dass die Regierung an dieser Stelle erfinderisch ist, dem Bürger das Geld aus der Tasche zu ziehen? Werden mit diesen Steuereinnahmen Finanzlöcher gestopft und es geht in Wahrheit garnicht um CO2 Verringerung? Das der CO2 Anteil Deutschlands marginal ist, muss man sich ohnehin an den Kopf fassen. Deutschland als Retter des Weltklimas? Mit ausschließlich schwachsinnigen Plänen kann man keine Zukunft gestalten, das Gegenteil ist der Fall. Warum wird nicht vorrangig an Alternativen wie Wasserstoff als Energieträger gearbeitet? Das wäre der richtige und innovative Schritt in die richtige Richtung. 
Schauen wir, was Dr. Hans Penner zum Niedergang der Wirtschaft schreibt:

Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner, 76351 Linkenheim-Hochstetten, an Frau Ingeborg Neumann, Präsidentin des Gesamtverbandes der deutschen Textil- und Modeindustrie

Sehr geehrte Frau Neumann,
erfreulicherweise haben Sie den Bundeswirtschaftsminister heftig kritisiert wegen der unverantwortlich hohen Strompreise (https://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/ingeborg-neumann-textil-verbandschefin-geht-hart-mit-wirtschaftsminister-altmaier-ins-gericht/24242946.html?ticket=ST-55732-vY5c6NpBeVWRNcvecgrR-ap).

Es ist völlig unverständlich, dass die Führungskräfte der deutschen Wirtschaft keinen Widerstand gegen die katastrophale Klimapolitik der Bundeskanzlerin leisten. Ich vermute, daß die Führungskräfte der Wirtschaft keine physikalischen Sachkenntnisse haben und überhaupt nicht wissen, was Klima ist. Gestatten Sie mir deshalb einige Hinweise auf Fakten.

“Klima” ist der Mittelwert des Wetters von 30 Jahren. Statt “klimaschädlich” müßte man deshalb “wetterschädlich” sagen, was völliger Unsinn ist. Das Wetter kann man nicht schützen und auch nicht beschädigen. Nicht Autos, sondern Sonne und Wolken ändern das Klima seit alters her. Professor Shaviv hatte versucht, das dem Bundestag klarzumachen.

Der Erdboden strahlt Infrarot-Licht ab. Das Kohlendioxid der Luft absorbiert die 15µm-Bande dieser Infrarot-Strahlung und wandelt sie in Wärme um. Der Clou besteht darin, daß die 100 m dicke Luftschicht über dem Erdboden bereits 99,99% dieser Abstrahlung absorbiert. Steigt der Kohlendioxidgehalt der Luft, so erfolgt eine nur sehr geringe Erhöhung der Globaltemperatur, nämlich 0,6°C bei Verdoppelung der Kohlendioxid-Konzentration der Luft.

Die Luft enthält lediglich 0,04% Kohlendioxid. Würden sämtliche fossilen Kohlenstoffvorräte der Welt verbrannt, würde der Kohlendioxid-Gehalt der Luft auf 0,05% steigen. Die Globaltemperatur würde dadurch um nur 0,2°C steigen, was keine Katastrophen auslöst. Die Klimapolitik der Bundeskanzlerin ist deshalb der helle Wahnsinn.
Ständig behaupten die Medien, es würde ein Konsens der Wissenschaftler bezüglich des menschengemachten Klimawandels bestehen. Daß dies falsch ist, hat eine Studie belegt: https://www.eike-klima-energie.eu/2013/09/09/cooks-97-prozent-widerlegt-durch-eine-neue-begutachtete-studie/.
Zweifellos gibt es unseriöse Wissenschaftler wie den Kanzlerinberater Schellnhuber, der auf einem Kongreß der Neomarxisten behauptet hatte, der “Klimawandel” sei am Hurrikan in Puerto Rio schuld gewesen (https://www.youtube.com/watch?v=XaTzTkyg05M).

Besorgniserregend ist der Niedergang der Wirtschaft, wie ihn Dr. Willy Marth beschreibt:  http://www.rentnerblog.com/2019/04/deutschlands-spitzenmanager-oh-jammer.htmlDieser Niedergang ist von den Neomarxisten gewollt, welche Desindustrialisierung anstreben und eine beherrschende Funktion in CDU und Grüner Partei ausüben. Für eine wirtschaftliche Stromversorgung der Wirtschaft braucht man stetige Energiequellen. Wind und Sonne sind nicht stetig und deshalb ungeeignet.

Dieses Schreiben wird hoffentlich verbreitet.

Mit besorgten Grüßen
Hans Penner

Einige von vielen wissenschaftlichen Informationen gegen die Klimakatastrophen-Hypothese
Film von Fachwissenschaftlern (allgemeinverständlich)
https://www.youtube.com/watch?v=AJzx92QyAM4&app=desktop

Grolle,J. 2019: Warum Wolken der Fluch aller Klimaforscher sind; Vorhersagen zur Erderwärmung sind noch immer erstaunlich ungenau. Supercomputer und künstliche Intelligenz sollen helfen (allgemeinverständlich)
https://www.spiegel.de/plus/warum-die-vorhersagen-zur-erderwaermung-so-schwierig-sind-a-00000000-0002-0001-0000-000163037012

Dietze,P 2018: Wie groß ist eigentlich der CO2-Klimaeinfluß?
https://www.solidaritaet.com/fusion/2018/2/index.htm

Dittrich,S. 2015:  Wie viel Mensch steckt eigentlich hinter dem so sehr gefürchteten Klimawandel?
https://www.eike-klima-energie.eu/2015/11/03/wie-viel-mensch-steckt-eigentlich-hinter-dem-so-sehr-gefuerchteten-klimawandel/

Shaviv,N. 2018: Klima Fachgespräch im Deutschen Bundestag
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/11/29/klima-fachgespraech-im-deutschen-bundestag-ein-denkwuerdige-veranstaltung-mit-einer-premiere/

Gervais, F. 2016: Anthropogenic CO2 warming challenged by 60-year cycle
http://www.skyfall.fr/wp-content/2016/05/Earth-Science-Reviews_FG_2016-.pdf

Hug,H. 2012: Der anthropogene Treibhauseffekt – eine spektroskopische Geringfügigkeit
http://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2016/12/Hug-pdf-12-Sept-2012.pdf

Lindzen, R. 2012: Global Warming: How to Approach the Science
http://impactofcc.blogspot.com/2012/02/richard-s-lindzen-reconsidering-climate.html